为何达芬奇会被反感?这里有个最关键的逻辑，即将达芬奇的“厚利”与其“商业道德”相联系。我们看待“厚利”，就像英雄的浓眉大眼，贪官的大腹便便，恒定的逻辑下，厚利者必然是奸商。但是，就像骗子也可能是浓眉大眼，而英雄也可能其貌不扬;就像大腹便便者不一定是贪腐不堪，而瘦削挺拔者也不一定是清廉高洁，这种逻辑本来就是错的。
市场中，一切形成合意(且不产生负外部性)的交易都应该是被允许的。只要达芬奇没有编造产品信息，只要达芬奇的产品能够达到行业的客观标准，那么，其厚利就是合理的回报。真正的市场经济，应该是鼓励企业以一切市场规则和道德基础所认同的方式去盈利!只有这样，市场才能活跃，才有创新。而厚利者只要取之有道，回报社会，更能赢得大家的尊重。如福耀玻璃(600660)、多家宝集团一样的民企，正是这方面的典范。
我们的媒体，应该保持自己的独立性，我们的公众，应该少一点愤怒，多一点思考。也许，当我们都不再为了心中的那个恶人形象而进行“有罪推定”和自由心证时，这种宽容的环境才能使企业坦诚相见，才能引导商业道德的净化!
观点3：
我们树立了关于“厚利者”的恶人形象是很大程度上是因为商业道德进入了一个“死循环”。
商业社会，市场活动日渐频繁，而此时却出现了监管缺位。如此一来就不可避免地出现了经济学中所谓的“逆向选择”，即你不知道产品的品质情况时，你宁愿选择价格更低，因为，即使你支付了高价也不一定能够获得高质的产品，而选择低价品却至少能保证不亏本。
如此一来，诸多企业选择了压低成本的经营模式，劣等品开始驱逐优等品。而无限地压低成本，低质品必然不断越过了产品质量标准的红线，这更使得行业，甚至市场遭遇了全面的质疑。
市场就是如此，商家本是凡人。这就好比在一个竞走比赛里，裁判没看见时有选手跑了起来，接着跑起来的人越来越多，这时你跑不跑?恐怕你只有跑!因为跑的人多了，法不责众，裁判即使回过眼来看见，也不会把大家都罚出去。但如果你不跑，恐怕就只有掉队了!这，也就是当前商业道德的“死循环”。
这样的氛围中，我们不敢相信质监机构，更不敢相信商家的王婆卖瓜，信息出现了高度的不对称。于是，我们率先就设定了商家欺骗消费者的假设，于是，我们挖好了一个个的“坑”，只等无良奸商往里面跳。不得不承认，达芬奇事件出现时，我也选择了谴责。也许，在商业道德底线逐渐模糊的当下，我们害怕了相信，不得不选择本不应该的相信!
面对这个死局，我也曾经多次提到两个观点：其一，政府将市场监管作为一种产品，发展出一种产业，以价格信号来进行市场化运作，填补当前这一产品的需求。其二，企业家应该倡导一种善良的智慧，引领社会的价值标准。这并不是一厢情愿的道德呼唤，众多的商业案例已经告诉我们，与消费者共赢也许是最为稳定和丰厚的盈利之道!
两个方法，前者形成了一种市场上的制衡势力和制度约束，是节制商家贪欲的好办法;后者形成了一种人心上的道德约束，更是规范企业家行为的可考之路!
