接二连三的家具设计抄袭事件，几乎成为今年广东家具展最大的新闻，媒体疯狂地追逐事件的当事人，设计师高调地声讨始作俑者，事不关己的制造企业们却有些看似淡然，“领导们”依然官腔十足地表示中国的知识产权保护还有待完善。那么，除了大家放在表面反复讨论的知识产权保护因素之外，是否有一些不易发现，而又深层次的问题值得关注呢？
另一个视角：中国消费者眼中的抄袭
“如果卖的更便宜，你是否会考虑购买‘抄袭’的家具？“
“抄袭的啊？会不会不太好啊？那会便宜多少呢？”
看似没有“是否”的对话，已经告诉我们答案——当前的消费者显然对家具产品的价格和品质更加关心。处于中国当前这样一个消费和生活环境中，要求大家对设计、对知识产权有自发的理解和认知，似乎还不合时宜。
不成熟的消费环境给予抄袭者非常大的获利空间，价格因素主导的市场更是让这些抄袭品拥有了极大的产品竞争力，毫不夸张的说，追求更高性价比本来就是消费市场的基本规律，就如同当年的盗版光碟或是今天网络上无版权的免费资源一样，当前的中国消费者正无声地成为了抄袭者支持方。
我们当然不能把这个“罪责”转嫁给消费者，所谓“没有买卖，就没有抄袭”那不过是一些人理想的构思，中国消费环境发展到“完全自觉”，还有相当长的路要走。
所谓“家具设计”
事实上，我们都清楚，今天讨论的设计抄袭的不过是聚焦于产品的外观和基本功能， 在中国家具消费市场从卖方市场逐步过渡到买方市场的过程中，“家具设计”的概念并没有很好的进化和升级，尽管很多设计师和学者无数次谈及“设计”的广泛含义，但绝大部分中国家具的从业者依然局限于对“产品”的认知。
显然，如果家具设计仅仅局限于产品外观或者功能结构，它一定逃脱不了被抄袭的厄运——这个技术门槛实在太低；而不健全的知识产权保障体系让抄袭成为一种低风险、低成本的运作，毫无疑问，以商业盈利为目的的很多企业，必定不愿放过这么有利的“捷径”，抄袭则变得理所当然。
我们无意、也不能通过简单的说辞改变如此大众从业者的认知，这也是众多专家和设计师苦口婆心后却收效甚微的原因，只有两种情形将推动整个进程的发展：一是各种利益开始与自己有关，譬如越来越多的知名企业深陷产品被抄袭的泥潭——或许绝大部分企业本身也一度在抄袭其他品牌，而一旦其发展到一定规模，产生了一定知名度的时候，他自身便将深受其害，自然有可能成为反抄袭的先锋了；二是当抄袭无法获得暴利，甚至成为企业发展瓶颈的时候，企业便不得不回到原创，开始注重设计。
根本之道——品牌，模式创新，让设计不可抄袭
与其期待知识产权体系的完善，对于企业来说，从自身设计上着眼，似乎更加实际。
是否发现，现在的欧洲各大家具展，越来越没有东西可以“抄”了！难道这些在家具设计上如此领先的国度已经没有了创新设计？全然不是，而是西方的家具品牌与设计师们逐步建立了一种特别的设计体系，他们的设计不仅限于打造出一款美观实用的产品，还包含着产品置于整个空间中所营造的生活方式，甚至将产品本身蕴含的感觉与其品牌属性紧密相连，如此一来，产品本身就是这个品牌的形象，而一提到品牌便能让人们想象到其家具产品！
不得不说，西方这种高超的设计手法，是将品牌属性与产品设计极好的融为 了一体，其传达给消费者的首先是一种理念，继而用产品、环境来匹配这种理念，构成一体化而又独一无二的设计。
另一个极好的例子便是宜家，无数企业都称赞宜家的设计，但为什么没有大批的企业抄袭？即便是有那么一些效仿者，但也难说取得了成功，原因何在？
我们假设，如果生产一件与宜家一模一样的产品，你的价格是否能和它一样低？就算更低，你又有什么样的渠道能很好的销售？就算建立了渠道，当你的品牌知名度还不够高，其能实现盈利么？是的，宜家用了一种产品设计+渠道建设+品牌打造的综合模式，让你抄袭时无从下手！
或许，解决设计抄袭的问题或许并不在设计本身，当整个行业开始逐步觉醒，并逐步浮现出一些真正的消费者品牌时，我们便无需向今天这样闲谈设计抄袭了。
