政府”不喜不忧“
明码实价是企业参与“以旧换新”的一大门槛
就目前而言家具市场的价格并未规范化、透明化，真正做到明码实价的卖场少之又少，不像家电行业那样价格透明，这也成了家具“以旧换新”的一大隐忧，很多消费者担心商家为消化转嫁成本，可能在新品价格上做文章，暗中提价，甚至将处置旧家具的费用做到新家具的价格里。鉴于此，在结束不久的家具行业明码实价研讨会上，中国家具协会理事长朱长岭提出了“明码实价应制度化”，让家具“以旧换新”落实到制度层面，并把“明码时间”当做企业参与“以旧换新”的先决条件，按家具成交价规定比例给予补贴，实行“明码实价”，补贴金额才可以量化管控，这样就消除了消费者的在价格上的疑虑。
但在关于补贴比例的问题上，消费者似乎又有了质疑。作为首开“以旧换新”的居然之间是按5%的比例来补贴，行业很多后起者也纷纷效仿这一比例，但问题又来了：多数消费者认为：5%一刀切的补偿不合适。由于旧家具材质、工艺、使用年限上存在很大差别，因此许多消费者更倾向于根据旧家具的评估价值进行区别对待。一位陈姓消费者明确表示：“家具产品动辄数千上万，只有5%的补贴额度，对我来说吸引不大，不过有人解决了旧家具的去向也算是解决了消费者一个难题。”
就这个问题，政府行业相关方面采取的是客观中立的态度，不再一味偏向满足消费者的诉求，而是客观解释实情。针对补贴比例问题，天津家居流通行业协会副秘书长殷福龙表示：随着市场杠杆的不断调节，材料、人工等成本的不断增加，家具行业的价格水分并不大，这5%补贴额度背后其实蕴藏了很多消费者看不到的工作，涉及了高昂的人力、物流、仓储、再利用的成本。
其实总来的来说，家具以旧换新归根结底是为了让消费者享受到实惠，让商家有更多生意可做，正如文琳君所说的：“面对市场的困境，如果以旧换新能焕发市场活力，商户坐稳了，生意好做了，最终我们对于市场增量的动作将会弥补成本的增加。”实际上，无论从哪方面讲，真正操作起来困难是存在的，政策能否落实是关键。
