常州商户想撤场一拖两年
11月13日，一名常州商户将红星美凯龙告上法庭。这名商户的遭遇在红星美凯龙常州商场颇具代表性。在红星美凯龙的“管控”下，原本简单的撤场变成了一场持久战。
撤场困难
2010年冬，陈晓（微博）江结束了北京的生意，来到常州做经销商，在红星美凯龙飞龙店和武进店开了两个戴胜木门店。他的两个店在各交纳了质量保证金、营业员押金等1.1万元后，分别领了营业执照。
“武进店人气几近于零，没有接单子；而飞龙店效益也不好。在产能过剩商场却疯狂扩张的情况下，我们戴胜木门开在南京、无锡、徐州的红星美凯龙店业务量也都在严重下滑。”
陈晓江给新金融记者算了一笔账，每月两店共交租金2.7万元，一年的租金费用接近50万元。没人气的武进店没有接单，只靠飞龙店一个店全年销售额不到100万元。陈晓江亏了很多钱。
2011年6月，戴胜南京总部需要合同，安排支付房租计划，陈晓江发现手里根本没有与红星美凯龙签订的合同。他询问其他商户，“他们也都说没有，有商户甚至说在红星开了好几年了，从来没细看过合同条款，每年都是楼层经理拿空白合同来让我们签个字，然后就不拿回来了。”
2011年8月末，武进店合同到期。陈晓江不打算续签，要求立刻撤场。红星美凯龙要求他打报告申请，并经过两个月审批同意才可以撤，这期间的房租也要全额交付。其间双方经过反复的交涉与试营业，始终没有达成一致协议。
从2011年8月份合同到期到2012年7月这不到一年的时间里，红星美凯龙《导购手册》里戴胜木门店的名字也多次被置换。这个空无一人的店，既不能撤场又收不到租金。商家不能撤场，红星美凯龙又不能从这里收到租金，这个空无一人的店只能放在人气不高的红星美凯龙武进店里当“摆设”。
2012年3月，飞龙店的合同到期，陈晓江向红星美凯龙方面要求缩小店面经营面积。
“当年5月我向红星美凯龙打报告要求缩小经营面积，结果未被批准；继而打了撤场报告又未被批复；6月初他们又同意缩小，叫我重新补一张缩小报告。这一折腾一个月就在混乱中过去了，但房租一分不能少。”但最终他还是与红星美凯龙签订了合同，租期为2012年4月1日至2013年3月31日。
“经过那么多事情，我就不想在红星美凯龙做了，想着等到合同过期，我就撤场，到其他家居商场开新店。”陈晓江认为，就是这个原因，最终使双方的矛盾进一步激化。
冲突升级
就在刚刚签完合同的几天后，2012年6月8日，陈晓江像往常一样上班时，发现自己在常州红星美凯龙经营的两个“戴胜木门”店铺已被封，并且有一群保安迅速将他围住，禁止他进入店铺。随即赶到的红星美凯龙楼层经理杨一波向他出示了一份《告知函》称，因戴胜木门拖欠红星美凯龙飞龙店2012年5月份房租计16224元，请陈晓江最晚于2012年6月7日下午17∶30前付租金，逾期将终止租赁合同，并封存戴胜木门店面物品，同时对现场物品进行清点拍卖抵扣5月份的租金，并罚没商品质量保证金及营业员管理押金。
“但实际上，我并没有在他们封店之前看到《告知函》。而是第二天（2012年6月8日）来上班时，发现门店已被封锁后，楼层经理才将《告知函》出示给我。”陈晓江表示。
在此之后，陈晓江多次找红星美凯龙负责人协商此事，要求恢复飞龙店的营业。“他们态度极其强硬，坚决不让我们营业。”
在封存戴胜木门后，红星美凯龙并没有清点店里的商品。多次协商无果，让陈晓江有些茫然。6月13日，他打电话给飞龙店的店长杨燕，“杨店长说这事以后不归她管了，移交法务部了，以后由法务部跟我交涉。”
但直到6月底，都没有法务部的消息，陈晓江决定回温州老家，找朋友想办法。
2012年7月18日，当陈晓江从温州回来时，发现其两个门店都已被毁。35樘木门样品被搬走，墙壁上的画、办公设备等私人用品都已被拿走，店面的装饰装修也都被破坏。他随即报警，派出所以涉及经济纠纷为由，未予以刑事立案，告知他通过民事诉讼途径解决。
当天杨燕给了陈晓江一张办公用品交接单。交接单上清楚地写着：玻璃餐桌一套、电脑一台、打印机一台、电话机一部、饮水机一台，以上已交接至办公室。
“这些东西其实都是我的私人用品，她当时没有给我。我再三讨要，她也只还给我一部分。”陈晓江表示。
除了办公用品交接单，杨店长还给了他一张打印的样品门拍卖记录表，并带他看了“拍剩”躺在仓库里的5扇样品门。
第二天，陈晓江来到武进店，要求归还私人物品。“武进店苏店长说要打报告，看领导批不批准。”
截至发稿日，红星美凯龙仍有13幅字画和电脑、打印机等办公用品未归还，价值4万余元。
庭上交锋
交涉无果的陈晓江最终将常州美凯龙告上法庭。
2013年11月13日下午2:00，常州天宁区法院第十一法庭，陈晓江告红星美凯龙恶意毁店经济纠纷案正式开庭。原告陈晓江要求被告红星美凯龙赔偿损失29万元及其利息2万余元。
被告常州红星美凯龙方面称，诉讼请求与全部的事实理由，没有事实与法律依据。被告方没有损坏原告财物，包括木门与画，也不曾拿走原告财物。原告尚欠被告2012年5月份租金1.6万余元，被告有向原告索要租金的权利。
原告请出两位证人。一位证明店面是被告上锁的，另一位证明封门第二天早上原告经被告同意进去拿发票专用章和POS机，并拍了店内照片。
法官随即宣布休庭。
新金融记者就此案件询问了常州红星美凯龙负责人蒋丹忠，其表示该事件已移交司法部门处理，正在等待法律公正的评判。
