恭喜融资和接收新模式的同时，我们也应该反思，这种商业模式能不能得到持续的验证，这种商业模式的逻辑建立在，装房子，买家具一直是非常折腾人的事情，眼花缭乱的SKU，流程复杂，体验差，且长期深陷高价的大坑里，长期下来用户饱受煎熬和折磨，所以通过上门体验的行为来嫁接消费场景，从而达成交易。
举例，用户A在某共享家居平台上买了一套沙发，并表示愿意在平台上共享出来供其他用户体验，用户B同样想买一套和用户A家同款的沙发，就可以预约去用户A家里体验，体验之后，用户B确认下单，用户A可以得到5%的佣金，当然，这个故事的素材还有供应链优势带来的产品性价比。
如果这种商业模式运营起来，需要琢磨两个问题：一，我为什么要向陌生人敞开房门？二，我为什么要进一个陌生人的房门？这中间最核心的是信任的问题。如果没有强管控和强信任基础，就不是节省一些成本或者是赚5个点佣金那么简单了。
对于家具品牌商而言，共享家居平台算作一个新渠道，平台的利润空间在于，跟上游供应链厂商的议价能力和加价贩卖给到消费者，利润都是这么一点点抠出来的。即便如此，最后的净利润依然很薄，因为对于平台需要承担运营成本，层层成本扣除之后，手里已经所剩无几。
而且，还需要思考的一个问题是，未来能做多大，很难说，目前从各方了解到的经营数据来看，这块市场显然没有那么乐观。此前一次活动上，我在家创始人赵启明表示，目前销售业务已经覆盖161个城市，南京、武汉、北京、杭州、厦门等21个城市开通了生活家的服务，2017年平台完成了2800万元交易额。“至家”号称自己单月GMV突破1400万，客单价2万，这个数据对应的企业体量依然有限，当平台体量很小却有试图压榨上游时，不能给供应链厂商带来实际的收益，那么合作伙伴的兴趣必然会消失。
但是，除了单个C端家庭场景之外，公共空间（例如：酒店大堂、机场、咖啡厅等）的价值显然比C端用户接受程度更高一些，可以从这方面入手，但是推进下去也并不是那么容易。
某种程度上，家具零售的生意跟政策没多大关系，但是嫁接消费者信任和意识开放，尤其是牵涉到隐私的商业模式，都会面临几大的市场考验，资本投了这个项目之后，肯定也得咬着牙表示认可，跪着也要为这些项目吹牛逼，作为普通的消费者， 各位也可以扪心自问一下，对类似的模式接受程度有多高？共享经济的泡沫在很多行业已经被破碎，这次是不是轮到共享家居行业了？这次我先假设这是一把虚火，先泼一盆冷水浇灭它吧。
